正式公布的《廣州市環(huán)境空氣重污染應(yīng)急預(yù)案(試行)》將空氣污染預(yù)警分為兩個(gè)等級(jí)，當(dāng)空氣污染一級(jí)預(yù)警時(shí)，除強(qiáng)制停駛公務(wù)用車30%外，還包括對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行強(qiáng)制單雙號(hào)限行等措施。
在空氣污染日益受到強(qiáng)烈關(guān)注的背景下，政府出臺(tái)應(yīng)急預(yù)案，無(wú)論從呵護(hù)公眾身體健康，還是從抑制污染加重的必要性考慮，都是應(yīng)有的措施。但是，預(yù)案畢竟還是紙上談兵，廣州尚無(wú)實(shí)施的先例，因而，其啟動(dòng)的時(shí)機(jī)、執(zhí)行力以及如何完善環(huán)境保護(hù)的綜合措施，依然值得探討與期待。
就說(shuō)最關(guān)鍵的預(yù)案啟動(dòng)條件，設(shè)定除50%以上國(guó)控點(diǎn)監(jiān)測(cè)指數(shù)日均值污染達(dá)“重度”和“嚴(yán)重”之外，還要未來(lái)48小時(shí)有加重趨勢(shì)的條件，或預(yù)測(cè)未來(lái)48小時(shí)內(nèi)50%以上國(guó)控監(jiān)測(cè)點(diǎn)AQI超過(guò)200，即重度污染，才可啟動(dòng)。這就被指有“苛刻”之嫌。環(huán)保局官員曾回應(yīng)稱這是“用科學(xué)態(tài)度編制”， 應(yīng)急預(yù)案是危機(jī)管理，追求以最小的成本達(dá)到最優(yōu)的效果。這樣的說(shuō)法沒(méi)錯(cuò)，但因?yàn)槎嗔恕邦A(yù)測(cè)”的條件，而“預(yù)測(cè)”必有不確定性，難免讓人擔(dān)憂“預(yù)測(cè)”與實(shí)際有出入，可能存在政府不愿興師動(dòng)眾而放大預(yù)案的彈性空間。這或許也是不少網(wǎng)友前幾天感覺(jué)污染嚴(yán)重不見(jiàn)政府有行動(dòng)而吐槽的原因之一。
具體措施的力度也可斟酌。相信市民對(duì)空氣污染應(yīng)急不愿草木皆兵。然而，從保障人的健康角度，預(yù)案啟動(dòng)條件相對(duì)放寬一些，相關(guān)措施嚴(yán)厲一些，有其必要也肯定利大于弊。比如：廣州預(yù)案規(guī)定嚴(yán)重污染時(shí)停駛?cè)晒�，北京則規(guī)定最高整體停駛八成。西安這幾天應(yīng)對(duì)霧霾而停駛公車達(dá)到一半以上。有消息稱，省里即將出臺(tái)的應(yīng)急預(yù)案規(guī)定公車停駛比例也高于廣州方案。如果廣州空氣污染程度已經(jīng)達(dá)到“重度”，要求更多政府官員帶頭停駛公車，而不僅是兩三成，以引導(dǎo)市民參與，避免空氣污染程度加重到“嚴(yán)重”程度，又何嘗不是可供考慮的選擇?
對(duì)于廣州預(yù)案，媒體還挑出一些“瑕疵”。如應(yīng)急總指揮級(jí)別只是分管副市長(zhǎng)，被指“重視還不夠”。這不能說(shuō)沒(méi)有道理�？諝馕廴緫�(yīng)急牽涉到多個(gè)政府部門、多個(gè)領(lǐng)域，需在短時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源，協(xié)調(diào)各方力量，顯然是“一把手”的“指揮棒”更具力量。此外，廣州近日空氣污染主要來(lái)源燃煤電廠排放，以及揮發(fā)性有機(jī)物生產(chǎn)企業(yè)廣石化這類大企業(yè)如何減少排放，預(yù)案中并沒(méi)有詳細(xì)提及，這是不是“疏漏”還有必要檢討。
真正意義的空氣污染應(yīng)急絕不是簡(jiǎn)單的事。而采取任何預(yù)案措施都是“臨時(shí)抱佛腳”，只能緩解重污染，徹底解決灰霾問(wèn)題只能從排放的源頭解決污染。這更值得期待。
