六、歷史學(xué)派的解體及影響

　　1.歷史學(xué)派的解體：

　　從1890年俾斯麥下臺(tái)和取消反社會(huì)主義者的“非常法”后，新歷史學(xué)派存在的基礎(chǔ)就開(kāi)始動(dòng)搖。進(jìn)入了衰退和解體的過(guò)程。

　　歷史學(xué)派解體的原因：在理論方面，衰落的原因是：奧地利門格爾對(duì)施莫勒方法論的批判，還有新歷史學(xué)派內(nèi)部韋伯和桑巴特的自我批評(píng)。

　　(1)1883年，門格爾發(fā)表《關(guān)于社會(huì)科學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究》，批判歷史學(xué)派不能區(qū)別理論科學(xué)、歷史科學(xué)和政策實(shí)踐的關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的歷史記述同經(jīng)濟(jì)理論的歷史相混淆，在方法論上缺乏理論分析和抽象方法，陷入了世俗的經(jīng)驗(yàn)主義。它缺乏“精密的方法”，放棄了對(duì)“精密科學(xué)和精密規(guī)律”的研究。門格爾強(qiáng)調(diào)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)正像自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)一樣。門格爾主張理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分，而歷史只不過(guò)是它的補(bǔ)充。

　　施莫勒立即在《施莫勒年鑒》(1883年)發(fā)表了反駁文章《國(guó)家科學(xué)和社會(huì)社學(xué)的方法論問(wèn)題》主要敘述了自己的方法論，避免從正面批判門格爾。他說(shuō)：某一科學(xué)雖然在一個(gè)時(shí)期主要采用了論述的方法，它并沒(méi)有任何忽視理論的地方，而毋寧為理論準(zhǔn)備其必要的基礎(chǔ)，……將來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)必然迎來(lái)一個(gè)新的時(shí)期，而它也只有在利用現(xiàn)在所做的全部歷史的和敘述的資料以及統(tǒng)計(jì)的資料的基礎(chǔ)上才能得以實(shí)現(xiàn)“他批評(píng)門格爾為獲得”精密規(guī)律“而假定以”經(jīng)濟(jì)人“和”利己心“為出發(fā)點(diǎn)�！边@是完全不知道社會(huì)，鉆進(jìn)象牙塔內(nèi)的一種樸素的想法“。他強(qiáng)調(diào)”一切思維和認(rèn)識(shí)都自然要進(jìn)行抽象，但不能利用抽象來(lái)取代國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面的研究和它的真理。抽象并不像幽靈那樣的幻想，像做夢(mèng)那樣的“魯賓遜故事”，要認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)科學(xué)的真理，正確的抽象才是重要的。他還指責(zé)門格爾絲毫也不理解歷史方法的根本立場(chǎng)及其必然性�！�

　　1884年，門格爾又發(fā)表《德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中歷史主義的謬誤》，以致友人的十六封書信形式出現(xiàn)，說(shuō)施莫勒“在科學(xué)論爭(zhēng)的領(lǐng)域內(nèi)是一個(gè)不合格的典型”。他將小冊(cè)子送給施莫勒，但后者僅附一封信又退還給門格爾。

　　這二人的爭(zhēng)論到此告一段落。但其門徒間的爭(zhēng)論卻持續(xù)了20多年。經(jīng)濟(jì)思想史上稱此為“方法論之爭(zhēng)”。

　　內(nèi)部原因：P290- P291 2.德國(guó)歷史學(xué)派的影響：

　　德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)美國(guó)和日本影響最大。19世紀(jì)70——80年代，歷史學(xué)派思潮就進(jìn)入美國(guó)�？死�克、凡勃倫等人共同組成了“美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)”。歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想也是美國(guó)制度學(xué)派產(chǎn)生的先驅(qū)。

　　1882年，歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入日本。德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入日本后，就成為了日本國(guó)立大學(xué)的“官學(xué)”，其影響直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。它對(duì)日本資本主義的成長(zhǎng)和發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用。