第一時(shí)間分析:2008公務(wù)員國(guó)考申論試題特點(diǎn)

　　參加會(huì)議的代表認(rèn)為：我們不能因?yàn)閭�(gè)別環(huán)保官員的反壩傾向，就制造政府部門之間對(duì)立的誤導(dǎo)宣傳。2003年9月3日，個(gè)別環(huán)保官員利用自己的職權(quán)，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學(xué)者召開(kāi)的怒江環(huán)評(píng)論證會(huì)，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個(gè)別新聞媒體工作者的配合下，在社會(huì)上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風(fēng)潮，經(jīng)過(guò)兩年多來(lái)的反復(fù)爭(zhēng)論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經(jīng)基本被揭穿。按照有關(guān)法律規(guī)定參加環(huán)評(píng)審查的專家，應(yīng)該在專家?guī)熘须S機(jī)抽取，參會(huì)專家不能代表任何個(gè)人或小團(tuán)體的意見(jiàn)。顯然，由于個(gè)別官員違反了這些法律程序，已經(jīng)給我國(guó)的怒江水電開(kāi)發(fā)和國(guó)家發(fā)展造成了極大的損失，我們應(yīng)該對(duì)這些教訓(xùn)進(jìn)行必要的追究和深刻的反思。防止這類個(gè)別官員利用手中的職權(quán)，制造謠言破壞國(guó)家發(fā)展的事件重演。

　　有代表認(rèn)為：公開(kāi)信埋怨怒江開(kāi)發(fā)的環(huán)評(píng)報(bào)告至今未能公之于示，是沒(méi)有道理的。因?yàn)榕�江是�?guó)際河流，怒江水電開(kāi)發(fā)規(guī)劃屬于國(guó)家機(jī)密，不經(jīng)過(guò)一定的程序，不能加以公示。況且我國(guó)尚無(wú)重大工程項(xiàng)目公示的先例，具體操作上也有極大的困難（公開(kāi)信所列舉的圓明園環(huán)評(píng)報(bào)告公示，無(wú)論從哪一方面看都不能不說(shuō)是一個(gè)失敗的典型。整個(gè)事件，最后不得不以停止一切新聞報(bào)道而草草收?qǐng)�，這個(gè)教訓(xùn)我們應(yīng)該吸取，不能再讓一些極端環(huán)保謠言干擾正常的國(guó)家建設(shè)）。在這種情況下，為了能在不違反保密原則的前提下，滿足一部分群眾“了解開(kāi)發(fā)商和地方政府準(zhǔn)備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫(kù)的安全性和經(jīng)濟(jì)性�！钡囊�求，《中國(guó)投資雜志社》出面組織了一個(gè)類似準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)的研討會(huì)“中國(guó)水電開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇”。會(huì)議請(qǐng)來(lái)了怒江開(kāi)發(fā)的主要規(guī)劃設(shè)計(jì)人員、各方面的有關(guān)專家，和當(dāng)?shù)厝罕姟⒄�府的有關(guān)人員，可以解答極端環(huán)保人士對(duì)怒江開(kāi)發(fā)的各種質(zhì)疑。但是，當(dāng)會(huì)議主辦單位三番五次的邀請(qǐng)寫公開(kāi)信的組織和個(gè)人選出最有能力的代表來(lái)參加這次會(huì)議，環(huán)保人士們幾乎都不肯來(lái)參加會(huì)議。曾經(jīng)寫信給總理誤報(bào)有關(guān)怒江開(kāi)發(fā)問(wèn)題的北京市海淀區(qū)人大代表李小溪，代表極端環(huán)保人士回信說(shuō)；“因?yàn)闆](méi)有公示環(huán)評(píng)報(bào)告，信息不對(duì)稱。時(shí)機(jī)不成熟，不能來(lái)參加會(huì)議”。公示環(huán)評(píng)報(bào)告是不可能的，而要求公示的人們又非要把這個(gè)違法要求，作為他們了解情況（滿足公示的目的）的前提。這種邏輯，明顯的是一個(gè)解不開(kāi)的死結(jié)。

　　由此可見(jiàn)，極端環(huán)保人士們公開(kāi)信上的所謂要求，如果不是口是心非的。他們就應(yīng)該通過(guò)有水電設(shè)計(jì)、規(guī)劃部門的專家參加的會(huì)議，掌握需要了解的具體情況，而不應(yīng)該一方面拒絕出席專門讓他們了解情況安排的會(huì)議，另一方面還非要求把國(guó)家機(jī)密公示。這種態(tài)度只能用來(lái)制造矛盾言，是根本不能夠解決問(wèn)題的。

　　《公開(kāi)信》第五段說(shuō)“這種決策過(guò)程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國(guó)際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》倡導(dǎo)并正在認(rèn)真實(shí)施的信息公開(kāi)原則。2003年9月1日生效的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》明確規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)有關(guān)單位、專家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)”；“專項(xiàng)規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在該規(guī)劃草案報(bào)送審批前，舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書草案的意見(jiàn)”，同時(shí)“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書草案的意見(jiàn)，并應(yīng)當(dāng)在報(bào)送審查的環(huán)境影響報(bào)告書中附具對(duì)意見(jiàn)采納或者不采納的說(shuō)明”�！�

　　會(huì)議代表答復(fù)：

　　公開(kāi)信說(shuō)什么“這種決策過(guò)程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國(guó)際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》倡導(dǎo)并正在認(rèn)真實(shí)施的信息公開(kāi)原則�！�

　　據(jù)參加會(huì)議的水電專家介紹，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有任何所謂通行的決策程序。國(guó)際社會(huì)確實(shí)曾經(jīng)有一個(gè)，《水壩與發(fā)展新的決策框架》(Dams and Development: A New Framework for Decision-Making)。該《框架》是世界水壩委員會(huì)（WCD）於2000年11月發(fā)布的一篇水壩調(diào)報(bào)告以即決策建議，希望以此作為國(guó)際統(tǒng)一的建水壩標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上的一些組織為了推廣這一《決策框架》，2001年在WCD被解散之后，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署資助下成立了一個(gè)專門推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》的項(xiàng)目小組，簡(jiǎn)稱DDP（Dam Developing Program）。該項(xiàng)目組的目的就是在全球推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》。然而，由于該《框架》從一開(kāi)始就受到絕大多數(shù)第三世界國(guó)家的抵制，所以，DDP的工作始終沒(méi)有得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。最后，DDP已經(jīng)遭到國(guó)際社會(huì)的全面否定。例如：根據(jù)2002年在南非約翰類斯堡召開(kāi)的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議的執(zhí)行計(jì)劃召開(kāi)聯(lián)合國(guó)北京水電與可持續(xù)發(fā)展的高層論壇，根據(jù)當(dāng)前各國(guó)在水電開(kāi)發(fā)中的具體問(wèn)題，發(fā)表了《北京宣言》。

　　宣言的第12條指出“在水電的環(huán)境影響方面，我們承認(rèn)一些水電工程曾對(duì)環(huán)境產(chǎn)生很大的不利影響。嚴(yán)格的環(huán)境影響評(píng)估、有效降低環(huán)境影響的措施和管理方案對(duì)可持續(xù)的水電開(kāi)發(fā)至關(guān)重要。我們注意到，已有不少環(huán)境影響評(píng)估與規(guī)劃的準(zhǔn)則，但是這些準(zhǔn)則并不是全球適用的。我們呼吁業(yè)主和政府部門在此方面擇善而從。”明確地說(shuō)。這一條是對(duì)世界水壩委員會(huì)提出的《水壩與發(fā)展---決策框架》的一個(gè)徹底否定。很明顯，擇善而從的意思就是不需要建立任何“統(tǒng)一的決策框架”。

　　即便在《北京宣言》之前，根據(jù)全世界最權(quán)威的水壩建設(shè)國(guó)際組織“國(guó)際大壩委員會(huì)”的一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，82成員國(guó)當(dāng)中完全同意DDP的只有三個(gè)國(guó)家，而反對(duì)的多達(dá)27個(gè)國(guó)家。總之無(wú)論從理論上還是從事實(shí)上看，所謂國(guó)際社會(huì)通行的決策程序都是不存在的。公開(kāi)信中這種所謂國(guó)際社會(huì)通行的決策程序的說(shuō)法，應(yīng)該予以澄清。

2008國(guó)家公務(wù)員考試名師點(diǎn)評(píng)匯總 答案交流

特別推薦：2008年國(guó)家公務(wù)員考試面試強(qiáng)化培訓(xùn) 復(fù)習(xí)指導(dǎo)