參考答案

　　第一題

　　第二題

　　第三題

　　1.本案例中事故造成2人死亡、2人重傷，屬于一般事故。根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院令第493號)，這起事故調(diào)查組應(yīng)由縣級人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當邀請人民檢察院派人參加。事故調(diào)查組還可以聘請有關(guān)專家參與調(diào)查。

　　2.這起事故應(yīng)采用現(xiàn)場分析即事后現(xiàn)場深入分析的方法進行分析(包括綜合分析、個別分析、安全系統(tǒng)分析等)。

　　3.這起事故乙公司的兩名架子工應(yīng)負直接事故責(zé)任。

　　4.導(dǎo)致這起事故的直接原因是操作人員的違章作業(yè)。作業(yè)人員不按要求佩戴防護器具，救護人員不戴防護器具進塔救人，導(dǎo)致事故擴大，監(jiān)護人員監(jiān)督不力等均屬違章行為。

　　5.導(dǎo)致這起事故的間接原因有：

　　(1)設(shè)備未進行有效隔絕。該反應(yīng)器中物料分別有一氧化碳、甲醇、甲酸甲酯等，操作人員只是關(guān)閉閥門而未加隔板，由于閥門不嚴，致使一氧化碳進入反應(yīng)器。

　　(2)置換、處理措施不當。該反應(yīng)器未進行徹底置換，未打開所有人孔進行通風(fēng)，或進行強制通風(fēng)，用水沖洗只能將甲醇、甲酸甲酯等洗掉，而不能將一氧化碳洗去。

　　(3)分析方法不全面。進罐人塔應(yīng)分析有毒有害物質(zhì)含量及氧氣含量，而安全處有關(guān)人員只分析了氧氣含量，未分析有害氣體含量，動火標準不作為進罐人塔的依據(jù)。

　　6.甲公司為化學(xué)危險品生產(chǎn)單位。根據(jù)我國《安全生產(chǎn)法》第八十、八十二、八十五條規(guī)定，追究該廠主要負責(zé)人的法律責(zé)任;追究該廠相關(guān)負責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任。

　　相關(guān)推薦：

　　2013年安全工程師《安全生產(chǎn)法》強化訓(xùn)練匯總

　　分享：備戰(zhàn)2013年安全工程師考試的一些技巧

　　各地2012年安全工程師考試證書領(lǐng)取時間匯總